Язык мой — враг мой: прежде ума рыщет, беды ищет. Русская поговорка
Не печалится дятел, что петь не может… Народная пословица

Ранее, редакция сообщала о проведении внеочередного заседания совета депутатов Головинского района, главной задачей которого было, очевидно, утверждение изменений в бюджете, цель которых «разрулить» (по выражению главного бухгалтера – «сделать красиво») «брешь» в фонде оплаты труда «главного администратора» муниципалитета гражданина Кудряшова.

На протяжении последних лет, он так часто был озабочен выписыванием себе очередных премий за «выдающиеся заслуги», что в какой-то момент (в трудах праведных) даже «забыл» отгулять отпуск. Ну а тут и его перевыборы подоспели – какой уж там отпуск – надо «держать руку на пульсе», а то вдруг переизберут не того кого надо… ну, в общем, не его… Да и 13-я зарплата в размере 100 тыщ, тоже карман не оттянет.

Наша предыдущая публикация, надо полагать, возымела таки некоторое воздействие на часть депутатов, которые не сочли возможным участвовать в очередном спектакле «перелицевания» бюджета, и они не пришли на заседание. Да и те, кто пришёл, не все проголосовали так как «было надо», и «дырку» с первого раза заткнуть не удалось.

А это, уже получалось совсем «не красиво» в бюджетном отчёте – не любят люди из инспектирующих инстанций видеть «красные» числа (минусовые) в бухучёте, да и неисполнение бюджета ставит под сомнение «замечательную» работу администрации под руководством «лидера».

Не откладывая в долгий ящик возникшую проблему, гражданка Архипцова быстро организовала очередное внеочередное заседание, куда собрала исключительно «проверенных» людей, которые, не смотря на «напоминание» о возможном нарушении уголовного законодательства по части нецелевого расходования бюджетных средств дружненько подняли ручки и быстренько утвердили «красивость» для обоснования уже давно выплаченной «соточки» для гражданина Кудряшова.

Но, самое интересное случилось чуть позже, после заседания, когда этот самый гражданин Кудряшов объявил присутствующих жителей… провокаторами.

Становится очевидным, что данный гражданин не только слабо владеет основами юридических знаний (хотя диплом юрЫста у него всё ж таки имеется), но и основами лексичеcких значений в русском языке, и значения слов имеют для него какую-нибудь третьестепенную второстепенность.

Можно бы было посоветовать этому гражданину воспользоваться современными технологиями (интернет называется), но для исключения ненужных напрягов его мозга… пусть уж прочтёт здесь, мы ж не изверги какие…

Словарь Ожегова:

1. Тайный агент, действующий путём провокации. (Провокатор царской охранки).

2. перен. Тот, кто подстрекает кого-н. к чему-н. нежелательному, неприятному по своим последствиям.

Словарь Ефремовой:

1. Тайный агент, проникающий в нелегальную организацию с предательскими целями.

2. Тот, кто провоцирует что-л.; подстрекатель.

Словарь Ушакова:

1. Тайный агент политического сыска или вообще какой-нибудь вражеской организации, применяющий провокацию. «-Царское правительство использовало поражение революции, чтобы наиболее трусливых и шкурнически настроенных попутчиков революции завербовать себе в агенты – в провокаторы. Подлые иуды-провокаторы, которых царская охранка засылала в рабочие и партийные организации, шпионили изнутри и предавали революционеров». История ·ВКП(б). Большевистская разведка и советский суд каленым железом выжигают шпионов, провокаторов, диверсантов и вредителей.

2. перен. Подстрекатель на что-нибудь запретное или дурное (разг.).

Исходя из однотипности двух пунктов в любом из словарей достойнейших ценителей русского языка, можно предположить – наверное, гражданин администратор «берега попутал», возомнив себя либо потомком представителей царской охранки (а может и не возомнил, всякое бывает), и, водрузив на свои узенькие плечики бремя раздачи «титулов», смело берёт на себя ответственность и квалифицирует действия окружающих как подстрекателей к чему-то нежелательному, запретному или даже дурному, либо членом большевистской разведки, готовым, так сказать, каленым железом выжечь негодяев-провокаторов.

А вот если попробовать вспомнить определение из «Энциклопедического словаря экономики и права» 2005 года издания, то: «в ряде зарубежных государств (например, ФРГ), П. – тайный агент полиции, вступающий в контакт с преступными элементами (потенциальными нарушителями уголовного закона) с целью побудить их к совершению определенных противоправных действий для облегчения последующего изобличения и ареста указанных элементов»…

Эти формулировки, наверное, больше подходят к нашей ситуации, но с оговорками.

Во первых – активисты района как раз-таки, наоборот, «подстрекают» представителей администрации строго следовать нормам действующего законодательства, а не нарушать его, а во-вторых, неужели же гражданин администратор САМ считает муниципальных депутатов членами вражеской организации и потенциальными нарушителями уголовного закона, а сами провокаторы «забрасываются в контакт» с ними для последующего изобличения и ареста указанных элементов… Странное поведение… Ну дык всякое бывает…

Кстати, гражданка Архипцова уже имела судимость по ст.292 самого что ни на есть российского уголовного законодательства, и уж для неё-то (для последующего изобличения) наши «услуги» будут совершенно бесплатными… в порядке, так сказать «шефской» помощи…

Ну, это всё было лирическим отступлением… А вот, теперь перейдём к юридически значимым формулировкам.

«Некоторым» гражданам Российской Федерации было крайне «не приятным» это заявление гражданина Кудряшова, так как оно несёт в себе откровенную клевету и унижение чести и достоинства общественных активистов, и в соответствии с ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса РФ, может быть квалифицировано как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Состав преступления является формальным, т.е. клевета окончена с момента распространения указанных сведений устно или письменно вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Так что, гражданин администратор, пришло время «отвечать за базар»…

«Базар» – с 14:33 по 15:34, смотрим…